对“《为何能允许他在城中心建房？》”，的实地观察报告

小岗过客 · 发表于 2011-9-17 08:50:04

都是棚户区住户，何必斤斤计较？改善生活条件也是政府倡导的，没有什么不对！

982807852 · 发表于 2011-9-17 09:57:31

所谓《调查报告》的结论已在预料之中。现在我要向调查组问几个问题：1、你们调查的对象有王、昌、余、戴、方、程等几家近邻吗？2、你们有原来旧房的资料和照片吗？你们怎么知道不超面积和高度？3、在县委县政府规定在老城一律不准动一砖一瓦的情况下，那么多申请翻盖老房子为什么就单独批准他家？是因为他是法官？他有在城建、市容部门不少亲友的支持？3、在那一片就要拆迁的破旧老房子的区域，为什么竟然批准他鹤立鸡群翻盖楼房？4、他对王姓邻居说他是花了钱的，王说我也愿意花钱你能帮忙吗，陈说，行，如果不批别怪我。请问他到底花了多少钱？送给那些人了？5、像这样敏感问题为什么事先不向外公示？中央不是一再要求政务公开吗？6、张勇副县长在任时，他都不知道这个事，也不认识陈这个人，并表示这样房子不能盖。时刻副县长才接任几天就表示是他参加研究批准的，这批准前后的内幕到底是什么？这不明摆着时刻还在他当陈德新院长时就帮了忙，出了力，上任伊始第一件事就是这个！7、你们能不能建议像陈德新同样的申请都能得到批准呢？我建议向县委常委会和县长办公会议回报，为老百姓鼓与呼，做件大好事！

潜水艇 · 发表于 2011-9-17 13:37:43

事实证明，靠谁都不可靠，。还是靠自己
曾经有笑话指出“世界上最神秘的组织—有关部门”

蓝天和白云 · 发表于 2011-9-17 17:27:43

我相信金书记和焦县长会组织相关部门调查的，政府权威机构会给广大的网友一个说法的，而不会像论坛的新手不负责任的调查就下结论。

982807852 · 发表于 2011-9-17 20:21:14

论坛代表县委还是县政府？调查的结论有没有权威性？是陈德新的亲友还是雇佣的？调查人员有没有代表性？怎么没有一家邻居知道？对以前的情况全然不了解就乱下结论，还屏蔽了帖子，不难看出这个调查组是代表谁的了！

982807852 · 发表于 2011-9-17 20:34:35

既然那么合情合法要“请”那么多亲友保护干嘛？大门紧闭就是城建局夏局长也喊不开门，怕什么？你们上瞒领导，下骗老百姓，这样的论坛主还能取信于民？

沉默未必是金 · 发表于 2011-9-17 22:08:00

感谢各位的热心关注和支持！虽然我的帖子被关闭了，但我并不怎么生气，因为有人要求关闭这帖子，就说明这帖子的内容击中了某些人的疼处并且还无话可说！不然为什么当事者不出来“澄清事实真相”，却只是要求论坛把帖子关闭了呢？论坛也很为难，不关吧，看来承受的压力不小；随意关了吧，又怕影响论坛的形象！因此，就想出了“实地查看”这么一个貌似公平的方法，然后出台一个漏洞百出的《实地观察报告》，在网上匆匆发布了事……悲哀啊！
只是这样做真的是在维护论坛的形象吗？

蓝天和白云 · 发表于 2011-9-18 15:45:44

建设局已经不作为了，政府会议批准其建房，但建房许可证可能没有，估计现在已经补办了，按照相关法律规定，目前这种情况下政府要撤消建房许可证，建设局要承但赔偿责任的，我想政府是没有这个勇气的。我们希望土地房产部门在给该户办理房产证时要严格地把好审批关啊，这样对政府来说也有一个好的交待。也避免过一段时间他家在加第二层或第三层。

闲着也是闲着 · 发表于 2011-9-19 00:01:45

相关政策法规我们也不懂，所以对该事不作评论，但帖子中有一句话却不敢苟同：“户主作为身份特殊的法官，能主动接受执法机关和网民的监督及时停工，并且能主动放弃二层楼批复难能可贵。”我就搞不懂法官身份有什么特殊的，又为何不能接受监督，更谈不上什么难能可贵了！退一万步说，就算身份特殊，那更应该接受监督才对。个人观点，不针对任何人，只是希望论坛发帖时注意点措辞。

982807852 · 发表于 2011-9-19 08:41:52

在网上打口水仗实在没有什么意思。如果版主真想了解实情并妥善处理好此事，我建议版主邀请当事双方，即陈德新和周围邻居（程、王、闫、方、戴、余等）以及在论坛发表看法的网民（如人数多可推代表），还要请批准盖房的有关部门负责人，县委县政府负责人参加的情况调查会，让双方充分发表意见，问题就会搞得一清二楚。请问版主有没有这个勇气？有没有召集这样会议的能力。否则版主的调查报告毫无意义，也绝不可信！

[焦点话题] 对“《为何能允许他在城中心建房？》”，的实地观察报告

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复